Где купить пчелопакеты

Поделись с друзьями ссылкой на статью

Введите Ваш email и не пропустите полезной информации :

 

Любой инвентарь для вывода маток

Широкий выбор инвентаря для работы с медом и продуктами пчеловодства

Огромный выбор одежды и экипировки для пчеловодов

 

Метод сбалансированной системы показателей в антикризисном управлении аграрным предприятием

 

В данной статье сбалансированная система показателей рассматривается как метод в антикризисном управлении аграрными предприятиями. Показаны существующие в аграрном секторе признаки системного и элементных кризисов. С учѐтом этого предложена и обоснована методическая схема оценки эффективности управления. 

Согласно общепринятому в международной и уже российской практике подходу к управлению эффективностью бизнеса, можно выделить две формы кризиса компании:

Системный кризис означает неспособность компании выполнять свою миссию, т.е. обязанности по отношению к собственнику (акционерам) и клиентам (потребителю). Используя базовые понятия концепции сбалансированной системы показателей, можно сказать, что подобный кризис охватывает все четыре аспекта деятельности компании: финансы; клиенты; внутренние бизнеспроцессы; кадровый и технический ресурсы. Он проявляется в резком ухудшении внешних финансовых характеристик компании, прежде всего в падении капитализации компании и при остановке платежей по внешним займам. Всѐ это происходит на фоне снижения конкурентоспособности, потере клиентской базы и уменьшения объѐмов реализации продукции. Следует подчеркнуть, что при таком кризисе наблюдается выход за пределы определѐнных параметров критичности, характеризующих финансовую деятельность и сферу взаимодействия с клиентами. Следовательно, чтобы установить момент наступления и глубину системного кризиса, необходимо знать эти предельные показатели. Они должны быть максимально информативны и минимальны в количественном отношении (13 по каждому направлению, не более), например, нижний предел прибыли на одного работника, предельно допустимое снижение объѐма продаж, критическая потеря клиентов.

Относительно системного кризиса в сельском хозяйстве необходимо отметить, что это одна из немногих отраслей, демонстрирующая рост и довольно значимые результаты в импортозамещении. Так, если ВВП сократился на 3,7 %, а спад промышленного производства составил 3,4 %, то сельское хозяйство последние 3 года демонстрирует положительную динамику. Как известно, в 2013 г. прирост составил 5,8%, в 2014 – 3,5%, а в 2015 – 3%.

Вместе с тем, отрасль даже еще не достигла дореформенного уровня, по данным статистической отчетности. Если рассчитывать в сопоставимом исчислении в ценах 1990 года, то отставание составляет более 20%. Это подтверждается продуктовым разрезом. Так, производство зерна находилось на уровне 1970 года: 107,4 млн. т против 104,3 млн. т в 2015 г., сахарной свеклы – 1989 (таблица) [5].

 

Таблица

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России

 Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в России

Данные из доклада академика И.Г. Ушачева на Московском экономическом форуме. Москва, 23 марта 2016 г. 

Помимо крайней, системной формы кризиса, могут наблюдаться и элементные кризисы. В этом случае финансовые и клиентские параметры остаются, как правило, в пределах критических характеристик, но происходит явно выраженное снижение эффективности ключевых бизнеспроцессов и (или) заметно ухудшаются качество кадровой или технической базы производства. Важно отметить, что элементные кризисы являются симптомами и могут быть предтечей серьѐзного системного кризиса. Поэтому их необходимо своевременно выявлять и нейтрализовать, предполагая, что между ними и системной формой существует некоторый временной лаг. Следовательно, требуются отдельные противокризисные нормативы для мониторинга внутренних бизнеспроцессов, оценки качества персонала и производственных ресурсов, в частности, по надѐжности поставок сельскохозяйственного сырья, издержкам производства, стабильности и квалификации персонала, возрастной структуре производственных фондов.

Относительно элементных кризисов в сельском хозяйстве необходимо отметить, что среди основных индикаторов их наличия можно назвать следующие социальные, экономические, экологические и институциональные проблемы в отрасли:

 сокращение на 1/3 земельных ресурсов, используемых для сельскохозяйственного производства (заброшено 40 млн. га посевных площадей);

 латифундизация земель;

 низкая доходность большей части сельхозтоваропроизводителей;

 ограниченность материальных и финансовых ресурсов;

 низкая производительность труда.

Это, в свою очередь, послужило выдвижению авторской гипотезы, заключающейся в том, что многофакторность как ключевая особенность современных условий конкуренции в аграрном секторе обусловлена именно тем, что в аграрном секторе единицами управления, а, соответственно и оценками эффективности такого управления становятся не отдельные предприятия, а их территориальнокорпоративные объединения. Соответственно, для такого объекта управления, как аграрный сектор экономики региона, объединяющего предприятия различных отраслей сельского хозяйства, тесно взаимосвязанного с жизнедеятельностью сельских районов региона, неприменимо понятие «рыночная стоимость», которое употребляется в бизнесе. Поэтому целесообразно для оценки эффективности управления предприятиями АСЭ говорить об оценке соответствия результатов целям и задачам устойчивого развития АСЭ и сельских районов региона [2].

Данная гипотеза, с учетом уже имеющихся технологий построения BSC/ССП [3], положена в основу предложенной автором Методической схемы оценки эффективности управления предприятиями АСЭ по соответствию результатов целям и задачам устойчивого развития АСЭ и взаимосвязанных с ним сельских территорий (рисунок).

Методическая схема оценки эффективности управления

Рисунок. Методическая схема оценки эффективности управления

предприятиями АСЭР по соответствию результатов целям и задачам

устойчивого развития АСЭР и взаимосвязанных с ним сельских районов, основанная на технологии BSC/ССП (для предприятий – дополнительно

категория показателей «технологические») [2].

Разработанные на основе предложенной методической схемы методики оценки эффективности системы управления предприятиями АСЭ позволят комплексно подойти к оцениванию вклада наиболее значимых результатов управляющего воздействия по ключевым факторам, оказывающим влияние на развитие каждого из предприятий и аграрного сектора экономики в целом.

Для непосредственно предприятий (кластеров и групп) дополнительно вводится категория «технологических» показателей по направлениям: функциональные показатели, ключевые аспекты деятельности, ключевые факторы успеха, стратегические показатели деятельности, операционные показатели деятельности, в планах мероприятий по достижению поставленных целей и т.д.

Безусловно, необходимо отметить, что предлагаемый автором подход требует значительных организационных, информационных и финансовых ресурсов, в частности, для создания адаптивной к современным, многофакторным условиям конкуренции базы параметрическоуправленческих данных. Для этого, в частности, большее значение имеет формирование и развитие на уровне районов и субъектов РФ структур управления типа агрокластеров [1].

С.Н. Буторин, канд. экон. наук,

производственная организация «Среднерусская пчела», г. Пермь

 Смотрите также

Кооператив пчеловодов

Как продать мед

Как из пчелопакета развить сильную пчелосемью за сезон

Отстройка вощины – маленькие хитрости

 

Showcases

Background Image

Header Color

:

Content Color

: