Переводчик сайта

шаблоны joomla на templete.ru
Красивые шаблоны joomla.

Хозяйственная и экономическая эффективность кочевки пчелиных семей на медосбор в сравнении с производством меда и воска на стационарной пасеке

 Многие ученые пчеловоды отмечают периодичность развития отрасли пчеловодства. По данным исследований В.В. Кривопушкина, в настоящее время на территории Брянской области в хозяйствах всех форм собственности содержат 24 300 семей медоносных пчёл, это на 36,67 % больше, чем в 2010 году [4, 5]. Пчеловоды-любители используют для повышения медовой продуктивности кочевку пчёл на медосбор и опыление медоносных растений. Кочевка пчёл осуществляется на разные расстояния и связана с дополнительными затратами на погрузку, разгрузку, доставку пчелиных семей. Кроме того, на кочевом точке, где размещаются пчелы необходим контроль над состоянием пчелиных семей, уход за пчелами, а также необходим сторож пасеки. Кочевка с пчелами за пределы хозяйства потребует командировочных расходов для пчеловода, осуществляющего уход за пчёлами. Это увеличивает себестоимость продукции.

Целью наших исследований был анализ рентабельности кочевки пчелиных семей на медосбор в сравнении с производством мёда и воска на стационарной пасеке.

Для достижения поставленной цели нами решены следующие задачи:

1.Изучена сила семей на кочевой и стационарной пасеках;

2.Изучена масса и экстерьер рабочих пчел кочевой и стационарной пасеки;

3.Изучена медовая и восковая продуктивность пчелиных семей стационарной и кочевой пасек;

4.Изучена экономическая эффективность производства мёда и воска на стационарной и кочевой пасеках.

 

Исследования проведены в течение пчеловодного сезона 2014 года с июля по август в условиях продолжительной солнечной лётной для пчёл погоды. Для участия в исследованиях методом ретроспективного анализа были сформированы две группы пчелиных семей аналогов по возрасту пчелиных маток, силе семей при проведении весенней ревизии пасеки и запасам корма в гнездах пчелиных семей. 

В первую группу (контрольную п=5) были включены пчелиные семьи стационарной пасеки, остававшиеся весь пчеловодный сезон на территории Бежицкого садового общества.

Во вторую группу (опытную п=5), включены пчелиные семьи, которые с 5 июля по 15 августа 2014 года вывозились для медосбора в Шаблыкинский район Орловской области на период цветения гречихи. Все семьи содержались в типовых 12-рамочных ульях с двумя магазинными надставками и получали одинаковый уход. Исследования проведены в соответствии с методами стандартных исследований в пчеловодстве [3].

Результаты исследований экстерьера пчёл представлены в таблице 1.

 Таблица 1 - Влияние кочевки пчелиных семей на экстерьерные признаки рабочих пчёл

 

 

Из данных таблицы 1 видим, что длина хоботка у пчёл опытной группы на 0,33 мм или на 6,37 % больше, чем у пчел контрольной группы. Длинный хоботок, это преимущество при сборе нектара из цветков с трудно доступными нектарниками, способствует увеличению продуктивности пчел.

У пчел второй группы длина переднего крыла больше на 0,40 мм или на 4,91 %, чем у пчёл первой (контрольной) группы. Это значит, что пчёлы опытной группы, работавшие на кочевке, за каждый вылет из улья на медосбор, приносили большее количество нектара и пыльцы, по сравнению с пчёлами контрольной группы.

Количество жилок переднего крыла у пчел второй группы было в среднем на 1,1 жилку больше, а на заднем крыле на 0,24 жилки больше, чем у пчел первой группы. Жилки обеспечивают механическую прочность крыла у насекомых, следовательно, крылья пчел второй группы были лучше развиты и имели более высокую прочность. У пчел опытной группы средняя длина воскового зеркальца на 0,13 мм или на 9,92% больше, а средняя ширина воскового зеркальца на 0,13 мм или на 5,56 % меньше, чем у пчел контрольной группы.

Особенности развития пчелиных семей представлены в таблице 2.

 Таблица 2 - Влияние кочевки пчелиных семей на развитие пчелиных семей

 

 

В пчелиных семьях опытной группы масса однодневной пчелы на 6 мг или на 6,39 % больше, чем в контрольной группе при Р<0,95. Сила семей перед началом главного медосбора выше в семьях контрольной группы на 0,02 улочки или на 0,12 % больше при Р<0,95, чем в опытной группе.

 Таблица 3 - Влияние кочевки на восковую и медовую продуктивность пчелиных семей

 

Из данных таблицы 3 следует вывод о том, что пчёлы опытной группы не только лучше подготовились к главному медосбору, но и лучше его использовали для заготовки мёда и производства воска, чем семьи контрольной группы.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что от пчелиных семей второй группы было получено товарного меда на 5,17 кг или на 8,61% больше, чем от пчелиных семей первой группы при Р>0,95. Товарного воска получено от пчелиных семей второй группы на 0,067 кг или на 9,1 % больше, чем от пчелиных семей первой группы. Продуктивность пчелиных семей второй группы составила 43,90 условных медовых единиц, а семей первой группы - 38,56 условных медовых единиц. Этот показатель свидетельствует о том, что пчелиные семьи второй группы были на 5,34 условных медовых единиц или на 13,85 % более продуктивными, чем семьи первой группы.

 

Общая себестоимость в расчете на каждый килограмм полученной продукции в первой группе была на 8,41 рублей или на 6,84 % меньше, чем в пчелиных семьях второй группы. Более высокая себестоимость продукции, полученной от пчелиных семей второй группы, повлекла снижение прибыли. Рентабельность производства меда и воска на стационарной пасеке была на 14,09 рублей или на 11,76 % выше, чем на кочевой пасеке.

 Выводы. Результаты исследований эффективности использования кочевки пчелиных семей на медосбор, в сравнении с производством мёда и воска на стационарной пасеке позволяют сделать следующие выводы:

1.Кочевка позволяет разместить пчелиные семьи пасеки в непосредственной близости от крупного массива цветущих медоносных культур. Это увеличивает интенсивность медосбора, повышает медовую и восковую продуктивность пчелиных семей.

2.Интенсивный медосбор во время кочевки укрепляет опорно-двигательный аппарат рабочих пчел, благоприятствует лучшему развитию.

3. Кочевка пчёл к крупным массивам медоносов требует значительных дополнительных материальных и финансовых затрат не окупающихся дополнительной продукцией. Это не стимулирует более продуктивное кочевое пчеловодство.

Кривопушкин В.В., кандидат с.-х. наук, доцент, Ермакова Ю.С., студентка

ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»

 

 

Showcases

Background Image

Header Color

:

Content Color

: